Army Of Me

Новогодний спешл Доктора не порадовал.
Началось все довольно бодро и многообещающе. Порадовал оммаж Гарри Поттеру и космические злыдни в соседних камерах с Доктором.
Но на этом воображение у сценаристов закончилось и они не стесняясь списали сюжетные ходы из предыдущих сезонов
( Collapse )

Самая интересная писательская биография, которую я видела:

Many years and many children ago when my wife and I had only a single offspring, we found ourselves with more time at home than we knew what to do with. We got sick of watching television and wanted to do something else together. I suggested D&D, she looked at me funny and suggested writing. So we compromised and started writing!
https://www.rkbilliau.com/

Нам было так скучно, что мы завели 5 детей, начали писать книги, чтобы хоть как-то занять время.

Вообще, меня пугают люди, которые не знают, что делать со своим временем. Тем более сейчас, когда есть интернет и доступ почти ко всей информации в мире и возможность освоить множество новых навков.
Как говорит моя бабушка, умному человеку не бывает скучно. (Если он конечно не в тюрьме или на нелюбимой скучной работе)

Еще из закормов Ютуба: случайно набрела на лекции Дмитрия Быкова, знала о нем только понаслышке, и это просто нечто, как умно, красиво и "вкусно" он говорит, я его могу слушать часами, что собственно и делаю последние несколько дней.
Начала с лекций о Гарри Поттере, и тут меня и пробрало - надо же, как этот большой мужчина российский писатель (что в моем представлении почти всегда нарочито пафосный человек) с наслаждением, с детским восторгом, с трогательным знанием всех деталей говорит об этом! И неважно, что мое мнение во многом не совпадает с его - мне кажется неинтересной и неубедительной вся сюжетная линия, Быков не любит Снейпа, хотя для меня он там главный герой, ради которого я и читала книги, это безумно интресно слушать.Быков называет ГП современным пересказом Евангелия, а Евангелие в свою очередь - первым в истории нашей эры трикстерским романом. Неожиданно как-то рассматривать религиозный текст с литературной точки зрения, но меня это натолкнуло на размышления о том, как сильно контрастируют Ветхий и Новый завет.
Ветхий завет - это сборник пугалок и страшилок про отрезанные языки, содранную кожу, сваренных в кипящем масле детей, про сурового, требующего жертвоприношений Бога. А Евангелие это как сиквел нашумевшего произведения написанный другим автором, в котором Бог эволюционировал из нарциссично-истеричного деспота, который может потребовать от человека принести ему в жертву единственного ребенка просто потому что "я так сказал" в милосердного и всепрощающего и поменял свои утверждения на прямо противоположные, "око за око" на "ударили по левой щеке - подставь правую".
Те, кто придумал и внедрил христианские религии сумели внедрить "патч" Нового завета на фундамент старого, не вступая с ним в противоречие - очень умно.

И еще интересного и 100 лекций о русской литературе 20 века:
( Collapse )

Продолжаю о той же книге, уж очень многое в ней затронуло меня.

Как писала сама Гузель Яхина, осуждающий образ Упырихи, который Зулейха продолжает видеть в своей голове долгое время после расставания с прежней жизнью - это голос той культурной среды, воспитания и социализации, которую она получила, голос очень требовательный и въевшийся в подкорку намертво.
Уже нет рядом ни свекрови, ни мужа, ни кого-либо еще кто мог бы ее осуждать и говорить как жить, а избавится от этого внутреннего надзирателя не так просто.
Этот голос внушает ей что она не имеет права что-то сделать лично для себя, изменить свою жизнь к лучшему. Это проявляется во всем до мелочей, даже пол мыть надо согнувшись, не вприсядку, ты что, лентяйка? Единственное, ради чего она должна жить это ее сын, он ее главный смысл жизни.
( Collapse )

Интересно наблюдать, как русский интернет разбомбило в клочья от этого сериала.
Самое забавное наблюдение - то, что в 2020 году много людей на полном серьезе используют слово "антисоветский" как обвинение. (Некоторые даже предлагают запретить и наказать, хорошо не расстрелять:))

Как по мне, такие книги и сериалы наоборот вызывают интерес к культуре различных национальностей живших в СССР, к истории. Если у меня изначально первая половина 20 века казалась таким беспросветным ужасом, что туда даже заглядывать не хочется. А тут осознаешь, что СССР это в первую очередь не чекисты с их усатым психопатом, а все эти прекрасные, сильные люди, которые несмотря ни на что продолжали жить, работать, поддерживать друг друга. Они собственно и создали все то хорошее, чем принято гордиться.
Такое формирование алмазов под давлением. Кошмарные обстоятельства того времени вскрывали все самое худшее и самое лучшее, на что только способен человек, и именно этим она интересна и продолжает привлекать внимание писателей и сценаристов.

Ирония в том, что герои "Зулейхи" как раз таки построили коммунизм в отдельно взятом поселке, где все дружно работали, стояли горой друг за друга и каждый мог заниматься тем, что у него получалось лучше всего, к чему было призвание.
Они в прямом смысле воплотили все те идеалы, которые транслировала советская власть.
Что не оправдывает всех ужасов, которые им пришлось пережить, конечно.

Собственно, понятие "коммунизм" у многих вызывает очень сильные эмоции и ассоциации. Насколько это хорошая система сложный вопрос. Но то, что к нему относятся резко негативно, и противопоставляют демократии, тоже неправильно.
В нашем сознании коммунизм неразрывно связан с тоталитарными строями 20 века, но это не обязательно должно происходить таким образом.
Коммунизм вполне возможен в небольшом социуме - коммунне, где все собрались и организовались добровольно, всех устраивает коллективная собственность, и все вопросы решаются добровольно. Что-то подобное уже было в древней Спарте.
При условии, что все добровольно, никого не держат и все, кого не устраивает такой расклад, например подросшие дети свободно могут уехать это вполне рабочий вариант.
Например, если представить, что на месте жителей Семрука были люди которые добровольно решили построить новое поселение и жили бы там и работали без постоянной угрозы и ограничения свободы со стороны большой земли, это была бы совсем другая история.

Услышала про эту книгу недавно и сразу захотелось прочитать. Слушала в аудиоформате, заняло несколько недель, потому что тяжело для восприятия - очень уж масштабные драматические события в ней описаны, нужно было время чтобы отложилось, а не ошарашило как мешком по голове.
Очень тонко и детально описаны жизни и судьбы людей совершенно разного происхождения и национальностей которые попали под замес сталинских репрессий 30-х годов.
Двое главных героев - татарская крестьянка Зулейха и красноармеец Игнатов, им обоим по 30 лет, они оба ровесники 20 века, 1900 года рождения, оба не подозревавшие о том, что им предстоит стать первыми поселенцами поселка на берегу Ангары в Сибири и провести там следующие 16 лет описанные в сюжете.
Эта история поражает тем, как на фоне всех ужасов проявляет себя красота - красота людей, которые не ломаются в самых нечеловеческих условиях, остаются людьми, находят силы жить и созидать настолько, насколько это возможно. И по иронии судьбы жизненные перепетии открывают новые, немыслимые ранее возможности.
[Spoiler (click to open)]Кто бы мог представить, что сын неграмотной крестьянки будет общаться и учиться у образованнейших людей из Ленинградской интеллигенции?

Помимо важной исторической и культурной составляющей, "Зулейха" это наверное одно из самых феминистичных произведений от российских авторов.
Женщина, с молоком матери впитавшая мусульманские ценности, покорная, бессловесная, пройдя через жернова раскулачивания и переселения народов и постепенно находит в себе такие силы и способности о которых она и не знала - "открывает глаза".

Из минусов: какая-то подспудная мизогиния, очень неприятно описаны "эмансипированные" комсомолки и красноармейки, которые ведут неограниченную половую жизнь вне брака, как и девушка, которая очень хочет удержать мужчину, чтобы он на ней женился... Причем это не восприятие героини, это присутствует и в главах без нее.

Понятно что эту книгу и сериал по ней поливают грязью кремлеботы, но забавно, что они аргументируют это тем, что эта история - пропаганда Путина. Такая вот реверсивная психология, Путин ведь как известно борец за свободу, осуждающий преступления НКВД.

У нас три дня выходных в связи с Днём благодарения. Пытаюсь навести порядок в доме, расстраиваюсь из-за того ни на что нет сил. И все же, какая прелесть Ютуб и аудиокниги в сочетании с блютуз наушниками, можно провести время с интересом и узнать что-то полезное во время домашних дел.
Вот какое сокровище я нашла на Ютубе, поэтические чтения с британскими актерами и поэтами. William Sieghart рассказывает про свой проект poetry pharmacy - идея что для каждой жизненной ситуации есть правильное стихотворение, которое может ее облегчить.
Пытаюсь и ребенка приобщить к чтению и поэзии, купила полное собрание детских историй и стихов Милна - я обожала его стихи в детстве, хотя бы и в русском переводе. Читала сегодня на ночь ребенку и он слушал и проникся. Я считаю это вин :)

Америка отдает дань памяти культовой судье Верховного суда Рут Бейдер Гинсбург, вспоминая что именно ее заслугами является то, что женщины получили возможность открыть счет в банке и оформить ипотеку без наличия и согласия супруга, право на аборты, защита от дискриминации беременных и женщин с детьми.
Читая это, осознаешь что в США у женщин не было этих казалось бы элементарных прав до 1970х годов, когда Гинсбург и другие фем активисты добились этого для них.
Интересно что при этом в СССР у женщин было гораздо больше возможностей - конституция 1936 года декларировала равные права для людей любого пола и национальности. И хотя эта национальная идеология была во многом показухой и лицемерием, она хоть и не идеально, но работала в части прав женщин - женщины могли получать образование и занимать руководящие должности, тогда в США еще в 90-е годы большинство врачей были мужчинами, и женщина-специалист была экзотикой. Система детских садов и ясель тоже огромный плюс СССР, не нужно ломать голову как совместить материнство и работу. Плюс сама возможность получить практически любую специальность бесплатно независимо от социального происхождения.
Но: в общественном сознании сексизм присутствовал, и искоренить его никто особо не пытался, да и трудовые права для женщин были в большей степени обусловлены потребностью в рабочей силе, чем заботой о равноправии.

Но если сравнить эти два враждующих лагеря, то мы видим что они друг друга стоили. В СССР несмотря на правильную и прогрессивную идеологию и конституцию отсутсвовали базовые права и свободы для кого-либо вообще.
В США до 1960х годов была официально одобряемая расовая сегрегация, и официальная дискриминация женщин до 70х. Но главная разница в том, что в США был возможен гражданский активизм, была *относительная* свобода слова (не абсолютная, так как крупные СМИ принадлежат владельцам, у которых свои интресы). И в итоге это дало возможность исправить несправедливые законы.

Какой из этого вывод? Во-первых, что личные свободы и гражданское общество это очень важно. Во-вторых, если имеются два враждующих лагеря, то не факт, что кто-то из них прав.

Зашла в сообщество Малыши раз в тысячу лет и наткнулась на интересный пост, где автор делится опытом воспитания ребенка так, чтобы из него не вырос потребитель, учить делать что-то самому. Уровень токсичности в комментариях зашкаливает, мол вы наверное не работаете и дурью маетесь. Хотя после людоедского поста с виктимблеймингом погибшей девушки я уже ничему не удивляюсь.
По теме непотребления собственно такие мысли: это не только про то, чтобы не стать рабом корпораций, это про не-потребительское отношение к миру в целом, и к природе, и к людям вокруг, и к оценке своей жизни.
Образ мышления и мировоззрение это пожалуй самое важное что родители дают ребенку.
Человек для которого все сводится к потреблению, к тому что от получает от жизни, от окружающих, будет вечно неудовлетворен и несчастлив.
Более здоровый подход -- оценивать свой успех тем, как ты влияешь на мир вокруг себя.
Это не значит конечно отказаться от всех мирских благ, здоровый гедонизм это тоже хорошо, и важно найти баланс.
Как раз философия разумного потребления это про то, чтобы не идти за модой, а выбрать то, что удобно и полезно тебе лично.
Хороший вариант покупать более дорогие и качественные вещи и игрушки, которые прослужат не одному поколению детей это то, что советуют эко-активисты, и в конечном итоге это выгодно и экономически.
Ну и у каждого есть пункт, на котором он не готов экономить, например, книги - тут я солидарна с автором того поста. Книги развивает мышление, воображение и эмпатию, это не товар одноразового пользования, их также можно хранить и передавать. Или путешествия

Yana Serra:
Всюду тлеют пожары нынче на фейсбуке про Оскар и недопредставленные группы.
Мне нервничать нельзя, поэтому я пошла в чат молодых русских фантастов (aka сосисочная вечеринка) - послушать, что народ думает.
И вот что поняла.
Мы кричим - женщин больше половины населения!
Как в фильмах может быть меньше? Оглянитесь - ведь вокруг одни женщины! (не ночью, ночью этот опыт лучше не проводить)
Почему в фильмах-то должно быть иначе?
Такой ситуации, чтобы женщин было меньше 30% практически быть и не может. Даже в мужской тюрьме будут уборщицы и медсестры. Даже в одиноком космосе у героя будут мультики, видеопослания и воспоминания.
Разве что планета преступников-мужчин обойдется без этого, но много у нас таких фильмов?
Почему же мальчиков так бомбит? Не от Оскара даже, а вообще как только женщин в фильме становится больше одной?
А потом вспомнила.
Что у них такая реальность.
Помните, как часто мужчины пытались пройти вас насквозь?
Проигнорировать очередь из женщин?
Скользили невидящим взглядом?
Они реально же не замечают женщин старше сорока, толще семидесяти и без юбок-туши-каблуков.
И еще часто - когда их много. В такой толпе даже двадцатилетняя конвенциональная красотка становится невидимкой.
А в фильме точка зрения у режиссера. Ты уже не можешь проигнорировать женщину в возрасте с сединой и лишним весом, когда она прям на полный экран!
ГОСПОДИ ЧТО ЗА ЧУДОВИЩЕ НИКОГДА ТАКИХ НЕ ВИДЕЛ